СОВЕТЫ ПО НАПИСАНИЮ РЕЦЕНЗИИ
Организационно-методические указанию по освоению дисциплины для студентов всех специальностей
заочной формы обучения
Печатается по решению Редакционно-издательского совета университета
Отечественная история: Организационно-методические указания по освоению дисциплины для студентов всех специальностей заочной формы обучения / сост. Е. В. Робонен, Н. В. Барсукова, Л. В. Белгородская, Е. А. Григорьева; ФГОУ ВПО СФУ. – Красноярск, 2010. – 29 с.
В методических указаниях по истории студентам заочного отделения представлены советы по написанию рецензии, список статей для рецензирования, программа курса, вопросы к экзамену. Изучение курса предусматривает знакомство с научной литературой, текстами первоисточников, энциклопедиями и словарями.
Составители: Робонен Елена Викторовна
Барсукова Наталья Владимировна
Белгородская Людмила Вениаминовна
Григорьева Екатерина Александровна
Сибирский Федеральный Университет
Знание и понимание исторического прошлого своей Родины способствует интеллектуальному развитию личности, формированию лучших человеческих и гражданских качеств. В ходе изучения курса истории вы можете познакомиться с новыми современными концепциями развития России, научиться анализировать события, видеть за ними общественные явления и процессы. Все это позволит вам понять особенности исторического развития России, ее роль и место в мировом сообществе цивилизаций.
Курс «Отечественная история» на заочном отделении изучается в течение одного семестра студентами ускоренной формы обучения и двух семестров — студентами полной подготовки. Качественное содержательное изменение курса, расширение его хронологических рамок, утверждение новых образовательных стандартов обусловили необходимость подготовки методических указаний, которые включают в себя советы по написанию рецензии, список статей для рецензирования, программу курса и перечень экзаменационных вопросов. Все это должно помочь студенту в изучении курса истории и успешной сдаче экзамена.
В списке статей, предлагаемых для рецензирования, представлено 47 наименований: 17 статей по первой части курса (с древности до конца XVIII века) и 30 – по второй части (XIX-XX вв.).
Студенты ускоренной формы обучения пишут одну рецензию по любой статье из списка. Студенты полной подготовки выполняют две рецензии: в осеннем семестре по первой части курса, в весеннем – по второй.
Рецензия представляется в компьютерномварианте. Если такой возможности нет, она должна быть написана аккуратным, легко читаемым почерком.
Рецензия сдается на проверку до сессии, чтобы преподаватель успел познакомиться с ней и сделать необходимые замечания. На титульном листе работы указывается название учебного заведения, факультет, данные о рецензируемой статье (автор, название, издание), фамилия автора работы, номер зачетной книжки, группа. Текст работы должен быть односторонним, листы пронумерованы.
Неряшливо оформленная, написанная неразборчивым почерком работа не проверяется и не зачитывается.
До начала сессии заберите свою рецензию на кафедре, внимательно изучите все пометки и замечания преподавателя. Сделайте необходимые дополнения и исправления, так как один из экзаменационных вопросов будет по вашей работе.
Студенты, не представившие рецензию до сессии, к экзамену не допускаются.
Рецензия – это отзыв на научную публикацию, целью которого является ее критический разбор (анализ и оценка).
Объем рецензии – до 8 страниц.
Рецензия на статью В.А. Шестакова «Политика Н.С. Хрущева в аграрной сфере: преемственность и новации»
Статья кандидата исторических наук, ученого секретаря Института российской истории РАН В.А. Шестакова «Политика Н.С. Хрущева в аграрной сфере: преемственность и новации» опубликована в журнале «Российская история», №6, 2006 г.
В статье автор постарался оценить новизну и эффективность всех инициатив Хрущева в социально-экономической сфере, а также показал его преемственность сталинской военно-индустриальной гвардии.
Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями этап. 1953-1964 гг. дали обширный и вполне репрезентативный материал для понимания особенностей развития СССР за все послевоенные годы, включая проблемы жизнеспособности и устойчивости советской системы, ее реальной динамики, природы и механизмов происходивших в ней изменений.
Аграрная политика советского государства в 1953-1964 гг. была тесно связана с важнейшими направлениями внутренней политики СССР, так как состояние сельского хозяйства определяло перспективу развития базовых отраслей экономики. Положение аграрного сектора являлось в этот период определяющим для характера политической ситуации в стране и оказывало непосредственное влияние на общественные настроения в деревне. В правительственных кругах велись постоянные споры о путях и способах решения аграрного вопроса.
Актуальность выбранной темы определяется тем, что социальная стабильность, судьбы проводимых демократических преобразований на современном этапе и достижение подлинной государственной независимости будет в ближайшем будущем в значительной мере определяться состоянием дел в аграрном секторе. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного гарантировать продовольственную безопасность страны, невозможно без всестороннего анализа уроков аграрной политики советского государства.
Особенно показателен опыт аграрной политики Н.С. Хрущева. Уникальность этого исторического периода заключается в том, что в условиях относительно благоприятной международной конъюнктуры развитие народного хозяйства страны происходило в нормальных, а не чрезвычайных условиях. Хрущевское десятилетие – это «золотой век» советской системы, когда, по мнению многих исследователей, раскрылся практически весь заложенный в этой системе потенциал, и она дала максимум того, на что была способна в идеале. В этот период завершается переход советского общества из сельского в городское, из аграрно-индустриального в индустриальное.
Для раскрытия темы в статье были использованы разные источники и литература: материалы периодической печати, научная литература, статистические материалы, воспоминания участников событий тех лет (Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев). Автор ссылается на мнения отечественных экономистов и историков (Г.И. Ханин, В.Г. Бушуев, Ю. Ольсевич, П. Грегори, И.С. Березин, А.Е. Бовин, Г.Х. Попов).
В рамках одной статьи, по мнению В.А. Шестакова, сложно оценить новизну и эффективность всех инициатив Хрущева в социально-экономической сфере, так как их было несколько сотен. Автор останавливается лишь на некоторых решениях, определивших путь развития страны на многие годы вперед.
В.А. Шестаков считает Хрущева незаурядным политиком, который отличался от своих предшественников «субъективизмом и волюнтаризмом, то есть имел свое мнение и умел принимать самостоятельные решения».
Хрущев сделал свою стремительную карьеру благодаря сталинскому террору, занимая посты репрессированных руководителей, став типичным представителем послереволюционного поколения большевистских лидеров, «типом руководителя – мужика», тесно связанного с народной толщей.
Взгляды Хрущева в аграрном вопросе в основных чертах сформировалась в первые послевоенные годы и базировалась на известных марксистских догмах о преимуществе крупного общественного производства в сельском хозяйстве и неперспективности мелкособственнического производства. Даже на склоне лет он продолжал считать идею колхозного производства правильной, хотя и осуждал проведение коллективизации варварскими методами. В свете новых материалов линия Хрущева в аграрной сфере представляется не столь ортодоксальной и в среднесрочном плане достаточно эффективной. Она претерпела значительную эволюцию в рассматриваемый период. Решая аграрные проблемы, Хрущев больше доверял своей интуиции и здравому смыслу и в этом плане резко отличался от других сталинских наследников.
Хрущев, в целом поддерживая цели сталинской аграрной политики, выступал против ее крайностей, так как лучше Сталина знал реальное положение в деревне. Он был против очередного большого нажима на крестьян как вечного источника средств для народного хозяйства. Хрущев первым решительно выступил против двойной занятости крестьян, первым сказал, что деревня живет в материальном отношении очень плохо, и что колхозники тоже люди и хотят жить хорошо.
По мнению В.А. Шестакова, выбор стратегии развития сельского хозяйства осенью 1953 г. был обусловлен борьбой за лидерство: и для Маленкова, и для Хрущева политически выигрышно было первым заявить о новом курсе в деревне. Поэтому предложения обоих лидеров носили популистский характер, ни у одного не было продуманной концепции новой аграрной политики. Они видели смысл реформы в том, чтобы, опираясь на сильные стороны колхозного строя, шире использовать принцип материальной заинтересованности и свести к минимуму все недостатки. Расходились только в средствах достижения этой цели.
Хрущев считал невозможным дальнейшее развитие экономики без первоочередного решения продовольственной проблемы. Выдвинув ее в центр социально-экономической политики, он смог заручиться поддержкой региональных руководителей и победить в борьбе за власть Маленкова, который недооценивал остроту этой проблемы. Но Хрущев понимал, что военное и промышленное лобби не допустит значительного перераспределения ресурсов за счет ВПК и тяжелой индустрии. Очевидно, в этом заключалась одна из причин того, что он до самой отставки настаивал на ускоренном развитии тяжелой промышленности. Многие его поспешные действия диктовались развертывавшейся тогда гонкой вооружений, требовавшей от страны все больше ресурсов, в том числе создания стратегических резервов продовольствия. Этими объективными обстоятельствами диктовалось наступление в духе традиционного большевизма на целину.
Вторая важная причина целинной эпопеи была напрямую связана с начавшейся либерализацией режима, активизацией обратных связей между властью и населением. В условиях непосильной гонки вооружений, чрезвычайно низкой культуры земледелия, слабого развития химической промышленности, бюрократизации аппарата управления лишь освоение целинных земель давало быструю отдачу и позволяло хотя бы на время снять остроту продовольственной проблемы.
Начало освоения целины, в целом назревшее и оправданное, означало не столько отказ от интенсивных методов ведения сельского хозяйства и усиление административных мер, сколько стратегический поворот в области бюджетной политики советского государства.
На основе приведенных в статье статистических данных можно сделать вывод, что неосновательны упреки в адрес Хрущева в том, что, осваивая целинные земли, он обрек страну на экстенсивное хозяйствование. Выбор в пользу целины был сделан, прежде всего, из-за невозможности в тех условиях хозяйствовать по-новому.
До настоящего времени не изжита непродуктивная практика оценки Хрущева сквозь призму деятельности и личности его предшественника на руководящем посту – Сталина. В исследованиях Хрущев предстает либо как сталинист, либо как антисталинист. Некоторые его действия заслуживают серьезной критики, в то время как другие вполне можно принять, что и сделал в своей статье В.А. Шестаков.
Хрущев положил начало процессу десталинизации. Но вызывает непонимание акт «дарения» Крыма Украине или нападки Хрущева на творческую интеллигенцию. Безграничная вера Хрущева в возможности колхозного строя, предубежденность правящей элиты против частной собственности не позволили сделать советское хозяйство высокоэффективным. Вместе с тем, следует согласиться с мнением экономистов Ю. Ольсевича и П. Грегори, что «без реформ 1950-х гг. не было бы косыгинских реформ второй половины 1960-х, а последние заложили те корни, которые проросли горбачевско-рыжковской перестройкой 1980-х и переходом к рынку в 1990-х гг.» Аграрные новации Хрущева сломали сложившийся менталитет правящей элиты, сняли с сельского хозяйства печать второсортности. Создавая своими инициативами тупиковые ситуации в политике и экономике, Хрущев выдвигал в качестве выхода парадоксальные, с точки зрения господствовавшего мышления, решения.
Главный итог аграрных новаций Хрущева, считает автор, заключается в том, что, резко подняв планку социальных ожиданий граждан, они сделали актуальной проблему роста их жизненного уровня, вызвали к жизни широкую государственную программу мер по повышению благосостояния народа. Это и дало Молотову повод говорить о «буржуазном перерождении СССР» при Хрущеве. Некоторые современные авторы также считают, что «потребительский социализм» Хрущева стал началом конца социализма в СССР, поскольку был запущен маховик роста потребностей, а вскоре обнаружилось, что «социалистическая экономика не предназначена для удовлетворения этих потребностей». На основании этого, может быть и не бесспорного, вывода можно, вслед за американским биографом Хрущева, говорить, что «сами ошибки Хрущева, вскрывшие глубинные противоречия советской системы, возможно, более благотворны для страны, чем были его успехи». Ценность опыта тех лет состоит в том, что в годы «оттепели» была «отработана» тупиковая модель модернизации, включая выход из социализма.
Практическая значимость статьи состоит в том, что изложенные в ней аналитические материалы, научные выводы могут оказать помощь в дальнейшем изучении направлений государственной деятельности Н.С. Хрущева. Обширный перечень научной исторической литературы также может быть полезен для исследования аграрной истории России.
СТАТЬИ ДЛЯ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
1. Алексеева Е.В., Использование европейского опыта управления государством при Петре I// Вопросы истории. 2006. № 2.
2. Алексеева, Е.В. Экономическая политика российской империи в контексте основных тенденций развития мировой экономики нового времени // Российская история. 2007. №4.
3. Аракчеев, В.А. Наместники в России XVI века // Вопросы истории. 2010. №1.
4. Богатырев, С.Н. Грозный царь или грозное время? Психологический образ Ивана Грозного в историографии // История и историки. 2004. №1.
5. Волкова, И.В., Военное строительство Петра I и перемены в системе социальных отношений в России// Вопросы истории. 2006. № 3.
6. Грот, Л. Как Рюрик стал великим русским князем? Теоретические аспекты генезиса древнерусского института княжеской власти // История и историки. 2006. №1.
7. Лабутина, Т.Л. Допетровская Россия глазами британцев // Вопросы истории. 2009. №5.
8. Лобанова, И.В.. Восстановление патриаршества в России // История и историки. 2006. №1.
9. Магун, А.В. Империализация // Полис. 2007. №2.
10. Марасинова, Е.Н. Вольность российского дворянства (манифест Петра III и сословное законодательство Екатерины II) // Российская история. 2007. №4.
11. Нефедов, С.А. Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации// Вопросы истории. 2006. № 2.
12. Поляков, А.Н.Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. №3.
13. Поляков, Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. №2.
14. Пчелов, Е.В. Территориальный титул российских государей: структура и принципы формирования // Российская история. 2010. №1.
15. Сахаров, А.Н. Общие проблемы исторической науки. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // История и историки. 2002. №1.
16. Фомин, В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. 2004. №1.
17. Шаханов, А.Н. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский // Вопросы истории. 2000. №3.
1. Алаев, Л.Б. Империя: феномен или этап развития? // Вопросы истории. 2000. №4-5.
2. Балакин, В. И. Причины и последствия русско-японской войны 1904-1905 годов // Новая и новейшая история. 2004. №6.
3. Виноградов, В.Н. 1914 год: быть войне или не быть? // Новая и новейшая история. 2004. №6.
4. Гареев, М.А. Об объективном освещении военной истории России // Новая и новейшая история. 2006. №5.
5. Герасимова, С.А. Битва за ржевско-вяземский плацдарм // Вопросы истории. 2000. №4-5.
6. Елисеева, Н.В. Советское прошлое: начало переоценки // Российская история. 2001. №2.
7. Захарова, Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории?// Отечественная история. 2005. № 4.
8. Зубкова Е. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953-1985 гг. // Отечественная история. 2004. №4.
9. Зубок В.М., Печатнов В.О. Отечественная историография «Холодной войны»: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4,5.
10. Козлов В. А. Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 годы // Отечественная история. 2003. № 4.
11. Короленков, А.В. Накануне: продолжение дискуссий о событиях предвоенной поры.// Отечественная история. 2004. № 3.
12. Коротков, Г.И. Переломные сражения Великой Отечественной войны в оценках зарубежных государственных и военных деятелей // Новая и новейшая история. 2005. №2.
13. Кропоткин, Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после Манифеста 17 октября 1905 года// Отечественная история. 2006. № 1.
14. Медведев, Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. 2003. №№4,5.
15. Медушевский, А.Н. Учредительное собрание как политический институт революционного периода // Российская история. 2008. №2.
16. Миронов, Б.Н. Модернизация имперской России и благосостояние населения // Российская история. 2009. №2.
17. Пятницкий, В. И. За линией советско-германского фронта // Новая и новейшая история. 2005. №3.
18. Разуваева, Н.Н. Новейшая история России: первые результаты научных исследований // Российская история. 2006. №4.
19. Робертс, Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939-1945 гг.: идеология, расчет и импровизация // Новая и новейшая история. 2001. №5.
20. Смирнов, В.С. Экономические причины краха социализма в СССР// Отечественная история. 2002. № 6.
21. Соловьев, К.А. Механизмы взаимодействия исполнительной и представительной ветвей власти, 1906-1914 годы // Российская история. 2009. №4.
22. Тютюкин, С.В. Первая революция в России: взгляд через столетие// Отечественная история. 2004. №6.
23. Урилов, И.Х. Судьбы российской социал-демократии// Вопросы истории. 2006. № 3.
24. Хеслер, И. Что значит «Проработка прошлого»? Об историографии Великой Отечественной войны в СССР и России // Неприкосновенный запас. 2005.№2-3.
25. Хмара, Н.Н. Из опыта национально-государственного строительства в СССР (1920-е — 1930-е годы) // Отечественная история. 2006. №3.
26. Цветков, В.Ж. Белое движение в России. 1917-1922 годы // Вопросы истории. 2000. №7.
27. Чураков, Д.О. 1917 год в современной историографии: проблемы и дискуссии // Новая и новейшая история. 2009. №4.
28. Шестаков, В.А. Политика Н. С. Хрущева в аграрной сфере: преемственность и новации // Российская история. 2006. №6.
29. Юсим, М.А. Сталин и Макиавелли: заметки о политике и морали // Новая и новейшая история. 2008. №4.
30. Ялта, февраль, 1945 год: начало нового мира? // Международная жизнь. 2010. №2.
Поиск по сайту:
Главная
О нас
Популярное
ТОП
Новые страницы
Случайная страница
Изречения для студентов
Пожаловаться на материал
Обратная связь
FAQ
Методические разработки, презентации и конспекты
Рецензия На дифференцированные тестовые задания « Трудовое обучение: швейное дело. 5класс» автор-составитель Осипенко Маргарита Николаевна, учитель швейного дела МС(К)ОУ «С(К)0 школы-интерната №6 VIII вида» города Гурьевска Кемеровской области
Представленные на рецензию дифференцированные тестовые задания содержат цель развития самостоятельности учащихся специальной коррекционной школы на уроках трудового обучения, а так же развития их познавательной сферы и навыков практической деятельности.
Актуальность комплекса дифференцированных тестовых заданий очевидна и не требует дополнительных доказательств. Комплекс заданий соответствует требованиям к организации и проведению уроков трудового обучения в специальной (коррекционной) школе VIII вида, составлен на основе исследований отечественных ученых в вопросах организации самостоятельной практической деятельности учащихся и собственного педагогического опыта автора, имеет логическую структуру и все составляющие компоненты.
В пояснительной записке автор дает теоретическое обоснование использования тестовых заданий в образовательном процессе специальной коррекционной школы VIII вида, формулирует цели, задачи, основные направления использования тестовых заданий в процессе профессионально-трудового обучения учащихся 5х классов.
Ценным в работе является разработка и систематизация заданий на основе дифференциальной диагностики, с учетом основного принципа специальной педагогики: индивидуального подхода к учащимся 5х классов специальной (коррекционной) школы VIII вида, с учетом состояния высших психических функции (внимание, восприятие, мышление, память) данной категории детей. Несомненным достоинством тестовых заданий, разработанных учителем швейного дела Осипенко М.Н, является то, что заданий представлены в разноуровневом варианте, т.е. соответствуют различным возможностям учащихся.
На работу Климова Вадима — ученика 9 класса МБО «Заводская СОШ» пос. Николаевский Тарбагатайского района РБ по теме:
«Святой епископ Афанасий (Амвросий Феофанович Федотов) –духовный лидер семейских Бурятия»
Рецензируемая работа написана на весьма интересную, малоизученную тему, которая вызывает большой научный и практический интерес. Актуальность темы в связи с этим не вызывает сомнений.
В своей работе автор использовал достаточно обширный круг источников, который включает в себя архивные материалы, полевые исследования. Также широко были использованы литературные и публицистические материалы. Все материалы весьма грамотно обработаны и проанализированы.
Не вызывают возражений использованные методы исследования: эмпирический, теоретический, социологический, которые позволили автору придти к абсолютно правильным, обоснованным и достоверным выводам.
Структура работы также не вызывает возражений. Все требования к оформлению работы соблюдены.
Все вышеуказанное позволило автору достаточно интересно, грамотно и полно раскрыть тему исследования.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что автор работы обладает аналитическими и исследовательскими умениями, умеет применять их в практической деятельности, обладает специфическими знаниями в данной области, а сама работа может быть рекомендована к использованию в проведении классных часов, внеклассных мероприятиях.
Данная работа отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям и заслуживает высокой положительной оценки.
кандидат исторических наук, доцент
кафедры истории Бурятии БГУ Шагдурова И.И.
Рецензии по истории
Хочешь заказать рецензию? Выбери тему по истории и оформи заказ.
Рецензии по истории на заказ у экспертов с официальным договором и гарантией высокой оценки.
* Указана ориентировочная стоимость. Для расчета точной цены заполните заявку.
Другие заказы
Заказать дипломную работу (1248)Заказать доклад (1338)Заказать контрольную работу (1892)Заказать курсовую работу (2943)Заказать монографию (16)Заказать ответы на вопросы (265)Заказать отчет по практике (11)Заказать реферат (9740)Заказать решение задач (9)Заказать сочинение (74)
Дополнительные предметы
Рецензии по философии (11)Рецензии по литературе (12)
Вариант ЕГЭ по истории
(на основе демонстрационного варианта 2022 г)
Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события в правильной последовательности.
1) Съезд князей в Любече
2) Призвание варягов
3) Первый созыв английского парламента
Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.
1) с. Семлево на р. Полянке
2) Принятие Соборного уложения
3) 1583 г.
4) 1649 г.
5) Нижний Новгород
6) заключение мира между Россией и Пруссией
8) заключение перемирия с Речью Посполитой
9) 1634 г.
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Установите соответствие между фамилиями деятелей российской культуры XVII—XVIII вв. и их произведениями.
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Прочтите отрывок из допроса бывшего командующего Черноморским флотом.
Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.
1) Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г.
2) Правительство, которое пришло на смену прежнему, называлось Временное.
3) Автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией.
4) Автор лояльно относится к новой власти.
5) Новое правительство поддержали все слои русского общества.
6) Россия выиграла эту войну.
7.Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Рассмотрите схему и выполните задание
Напишите название битвы, представленной на схеме.
Напишите имя полководца, который командовал войском, отмеченном на схеме цифрой «1».
10. Назовите имя полководца, командовавшего войском, отмеченном на схеме цифрой «2».
Какие суждения, относящиеся к событию, обозначенному на схеме, являются верными. Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) битва состоялась во время нашествия монголо-татар на юго-западные русские земли
2) один из полководцев, участвовавший в битве, в последствие был канонизирован русской Церковью
3) битва была примером междоусобных войн на Руси периода политической раздроб-ленности
4) в составе войска одной из сторон сражался отряд половцев
5) результаты битвы имели большое значение для укрепления внешнеполитического авторитета Московского княжества
6) земли, на которой состоялась битва, принадлежали Великому Новгороду
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12-13. Ответы предполагают использование информации из источника, а так же применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из исторического очерка:
Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не менее трёх аргументов.
13. Какие обстоятельства предшествовали началу правления династии Романовых на русском престоле? Укажите не менее двух положений. Кто был первым представителем этой династии?
Рассмотрите изображение и выполните задания 14, 15.
14. Назовите человека, изображенного на иллюстрации.
Используя изображение, укажите и обоснуйте какой титул был у данного человека.
15. Какой из представленных ниже культурных объектов был создан в период жизни исторического деятеля, изображённого на иллюстрации? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот культурный объект. Назовите автора данного культурного объекта.
16. Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
Б) «Его королевское величество Свейское уступает сим за себя и своих потомков и наследников свейского престола и королевства Свейского его царскому величеству и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное неприкословное вечное впадение и собственность в сей войне, чрез его царское величество оружия от короны Свейской завоёванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена.
Укажите название войны, к которой относятся оба представленных отрывка. Укажите название любого морского сражения, которое прошло в ходе данной войны. Приведите одно любое суждение, которым автор одного из отрывков указывает на высокие боевые качества российских воинов.
В 1796 г. умерла Екатерина Великая. Укажите три позитивных для России итога внешней политики Екатерины II.
18. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «закупы». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Реки были важным фактором формирования и развития государства как в Древнем Двуречии, так и в Древней Руси. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что оба указанных фактора повлияли на дальнейшую судьбу данных государств: один аргумент для России и один для Древнего Двуречья. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России: _______________________________________________
Аргумент для Древнего Двуречья:__________________________________________
Итоговая контрольная работа по Истории России с древнейших времен до 1914 года (под. ред. Н.С. Борисова, А.А. Левандовского) 11 класс. Углубленный уровень.
1. Одной из предпосылок образования Древнерусского государства стало:
1) усложнение трудовых и социальных отношений в обществе
2) занятие охотой и рыболовством
3) великое переселение народов
4) распространение язычества
3. Расположите в хронологической последовательности
4. Политическая раздробленность на Руси привела к:
1) экономическому и культурному подъему отдельных земель
2) прекращению княжеских усобиц
3) усилению обороноспособности
4) усилению крепостничества
5.Расположите в хронологической последовательности:
1) Андрей Боголюбский
2) Юрий Долгорукий
3) Всеволод Большое Гнездо
4) Владимир Мономах
7. 1223, 1237, 1238 годы относятся к событиям:
1) русско-турецкой войны
2) монгольского нашествия
3) нападения шведов и немцев
4) половецкие набеги
8. Победы, одержанные Александром Невским в Невской битве и на Чудском озере:
1) привели к объединению русских земель
2) предотвратили набеги монголо-татар на русские земли
3) освободили князей от уплаты дани Золотой Орде
4) предотвратили дальнейшую агрессию немецких и шведских рыцарей на Русь с северо-запада
9. Одна из предпосылок объединения русских земель вокруг Москвы:
1) общая церковная организация
2) отсутствие внешней опасности
3) развитие натурального хозяйства
4) окончательное закрепощение крестьян
10. Найдите соответствие:
1) Иван Грозный А)1389-1425
2) Василий 1 б)1533-1584
3) Василий 2 в)1505-1533
4) Иван 3 г)1462-1505
5) Василий 3 д)1425-1462
11. Результатом внешней политики Ивана IV стало получение:
1) территории Поволжья и Западной Сибири
2) территории Левобережной Украины
3) выхода к Балтийскому морю
4) выхода к Азовскому морю
14. Расположите в хронологической последовательности:
1) Алексей Романов
2) Федор Романов
3) Михаил Романов
4) Софья Романова
5) Петр Романов
15. 1648, 1650, 1662, 1670-1671гг. относятся к:
1) русско-польским войнам
2) русско-шведским войнам
3) народным восстаниям
4) национальным восстаниям
19. Расположите в хронологической последовательности:
1) Петр 3
3) Иван Антонович
4) Анна Иоановна
6) Петр 2
21. Расположите в хронологической последовательности:
2) Павел 1
3) Александр 2
4) Николай 1
5) Александр 3
6) Николай 2
24. Западников и славянофилов сближала:
1) положительная оценка деятельности Петра I
2) мысль о самобытности исторического пути России
3) надежда на мирный характер преобразований под руководством верховной власти
4) идея о незыблемости самодержавия и крепостного права
25. Появление понятия «временнообязанный» связано с реформой:
1) 1837–1841 гг.
2) 1861 г.
3) 1864 г.
4) 1874 г.
26. Завершение промышленного переворота в 1880-х гг. объяснялось:
1) уменьшением военных расходов
2) увеличением рынка рабочей силы
3) использованием труда посессионных крестьян в промышленности
4) строительством железной дороги Санкт-Петербург – Царское Село
27. По типу идеологии к социалистическим партиям относится:
2) «Союз 17 октября»
3) «Союз русского народа»
4) Конституционно-демократическая партия
30. Укажите причины Первой российской революции 1905-1907 гг.
19 и менее – «22
Наберете хотя бы пару баллов?
Многие скажут, что Древний мир — самая интересная часть мировой истории, ведь те времена очень необычны и совсем не похожи на современность. Это действительно так, и наш тест на знания посвящен именно этой теме. Вам точно будет интересно! Посмотрим, сколько баллов вы сможете набрать!
Копирование материалов разрешено только с указаниемактивной гиперссылки на первоисточник.
Полная версия сайта
Тест по истории «Февральская революция». 10 класс.
1.Изданный Петросоветом Приказ №1:
а) объявлял о роспуске царской армии
б) устанавливал 8-часовой рабочий день
в) призывал к прекращению войны
г) уравнивал в правах солдат и офицеров
2.Расположите исторические события в хронологической последовательности.
а) создание второго коалиционного Временного правительства
б) первый кризис Временного правительства
в) падение монархии
г) выступление В.И. Ленина с «Апрельскими тезисами»
д) забастовка рабочих на Путиловском заводе в Петрограде
3.Что из перечисленного является одним из итогов Февральской революции?
а) передача земли крестьянам
б) установление двоевластия
в) приход большевиков к власти
г) выход России из Первой мировой войны
4. Основная причина Февральской революции:
а) дестабилизирующее влияние войны на все стороны жизни общества
б) революционная агитация большевиков
в) падение престижа императорской власти
5.Определите проблему, с которой столкнулись жители городов накануне Февральской революции 1917 года:
а) произвол чиновников
б) превышение полномочий сотрудниками полиции
в) перебои с поставкой хлеба и карточная система
6.Фамилия человека, который призывал “Не поддерживать Временное правительство!”:
7.Выберите термин, не относящийся к событиям Февральской революции 1917 года:
а) Учредительное собрание
б) Гражданская война
в) Временное правительство
8. Февральская революция в Петрограде началась:
а) 23 февраля 1917 г.
б) 25 февраля 1917 г.
в) 28 февраля 1917 г.
г) 2 марта 1917 г
9.Какая группа настаивала на введении культурно-национальной автономии и развитии системы местного самоуправления на национальных окраинах Российской империи?
а) революционеры (социал-демократы)
в) земские либералы
10.К марту 1917г. в Петрограде сформированы два органа власти:
а) V Государственная Дума и Петроградский совет;
б) Совет крестьянских депутатов и Совет рабочих и солдатских депутатов;
в) Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов.
11.Император Николай II 2 марта 1917 года подписал отречение от престола в пользу
а) царевича Алексея
б) брата Михаила
в) супруги Александры
г) русского народа
Материал обновила Елена Озоль.
Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!
Далее – теория, без которой не обойтись.
Определение
Рецензия книги – это критический анализ или оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории. Рецензировать можно любое произведение: художественное, публицистическое и так далее.
Что это дает рецензенту:
Рецензия – это ответственность. Писать ее нужно скрупулезно и вдумчиво, ведь мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. Правильно ли мы это делаем?
Теперь можно определить критерии правильной рецензии. Подумайте, сможете ли вы добавить что-то свое в список ниже.
Делаем блоги для бизнеса и бренд-медиа
Интересно и эффективно
Критерии правильной рецензии
В завершении теоретической части предлагаю рассмотреть 2 самых емких, на мой взгляд, варианта классификации рецензий, которые внесут дополнительную ясность.
Готовимся к рецензированию
Сейчас будет воистину «капитанский» совет.
Начать работу необходимо с досконального изучения книги. При этом прочесть ее нужно не один, а несколько раз. Сначала с позиции обычного читателя, потом – для проведения тщательного анализа, позволяющего сделать критический обзор.
В процессе работы можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.
Теперь вы готовы к рецензированию. Не торопитесь, проверьте себя.
Составляем план рецензии
Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым.
