ЧТО ПРОИСХОДИЛО В МОСКВЕ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ТЕСТ

Междоусобная (феодальная) война в Московской Руси — война за московское великое княжение между потомками Дмитрия Донского, продолжавшаяся с 1425 по 1453 годы. Основные участники — московский князь Василий Васильевич (Василий II Тёмный), с одной стороны, и его дядя Юрий Дмитриевич (князь звенигородский и галичский) со своими сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой, с другой стороны. Великокняжеский престол несколько раз переходил из рук в руки.

Причины недовольства населения

Сложность экономического положения этого периода заставляло идти правительство на меры, которые были непопулярны у народа. Это вызывало недовольство народных масс. Причины заключались в следующем:

«Бунташный век» относится к XVII столетию. В этот период прошло 6 крупных народных восстаний, не считая мелких выражений недовольств. События начались после завершения «смутного времени». В стране ощущалась нестабильность, вызванная пустой казной. В этих условиях правительство стремилось укрепить власть. Делалось это самым простым способом – ущемлением простого народа.

Причины поражения восставших

Несмотря на большое количество восстаний, причины поражений носили общий характер. Заключались они в следующем:

События «бунташного века» давали власти чёткие позывы недовольства народа. Однако выводов в те времена сделано не было. Только в последующие столетия реформы постепенно стали внедряться в жизнь.

1462-1505
гг. —
правление великого князя московского
(великого государя) Ивана
III
Васильевича

1478
г. —
окончательная ликвидация
Новгородской республики.
Включение её земель в состав Московского
государства

1497
г. —
введение в действие «Судебника»
— единого законодательного свода

1503-1504
гг. —
осуждение церковными соборами еретических
течений

1547-1584
гг. —
царствование Ивана
IV Васильевича
(Грозного)

1552
г. —
взятие Казани. Присоединение Казанского
ханства к Московскому государству

1598-1613
гг. —
Смутное
время
в Московской Руси

1611
г.
— создание в Нижнем Новгороде второго
народного ополчения

1613
г. —
Земский Собор. Избрание на царство
Михаила
I
Фёдоровича Романова

1645-1676
гг. —
царствование Алексея
I
Михайловича

1649
г. —
принятие Соборного
Уложения
— нового свода общероссийских законов

1653
г. —
включение в состав Московского государства
Левобережной Украины

1654
г. —
начало церковной
реформы
патриарха Никона и религиозного раскола
в обществе

* Для сопоставления событий, происходивших в России и в Западной
Европе, во всех хронологических таблицах, начиная с 1582 года (года введения
Григорианского календаря в восьми странах Европы) и кончая 1918 годом (годом
перехода Советской России с Юлианского на Григорианский календарь), в графе ДАТЫ
указывается дата только по Григорианскому календарю, а дата по юлианскому
календарю указывается в скобках вместе с описанием события. В хронологических
таблицах, описывающих периоды до введения нового стиля папой римским Григорием XIII,
(в графе ДАТЫ) даты указаны только по Юлианскому календарю. При этом
перевод на Григорианский календарь не делается, потому что таковой не
существовал.

Аугсбургская лига — тайный
оборонительный союз, заключенный 9 июля 1686 г. в
Аугсбурге Испанией, Голландией, Швейцарией,
германским императором, Швецией, Баварией,
Пфальцем и Саксонией с целью противостояния
агрессивной политике французского короля
Людовика XIV. В 1689 г. к Лиге присоединилась Англия.
Война между Лигой и Францией (1688-1698) закончилась
подписанием Рисвикского мира, по которому
Людовику XIV пришлось отказаться от ряда
приобретений и признать Вильгельма III Оранского
английским королем.

Польско-шведская
интервенция, войны с Польшей и Швецией,
Смутное время привели Россию в нач17в.
к «великому московскому разорению».
Вос-е разрушенного хоз-ва заняло несколько
десятилетий и было в основном закончено
лишь к сер17в.

В
XVII в. в Рос преобладало барщинное хоз-во(
господство натур хоз-ва, слабо связанного
с рынком; разделение феод земли на
барскую запашку и крестьянские наделы,
за пользование кот крестьянин нес
барщину и платил помещику оброк;
крестьянин имел собственные, очень
примитивные орудия труда, приемы
обработки почвы совершенствовались
медленно; крестьянин находился в
крепостной, т. е. юридической, зависимости
от помещика, был прикреплен к земле) Во
2/2 17в. начинается изменение форм ренты
(феод повинностей), происходит постепенный
переход от натур оброка к денежному и
барщине. Служилые люди, помещики требовали
еще у Мих Романова отменить «урочные
лета» и установить бессрочный сыск
беглых крестьян. В 1649 г. Земский собор
принял новый свод законов — Соборное
уложение.
В 11-й главе уложения были отменены
«урочные лета» и установлена потомственная
зависимость крестьян от помещиков;
имущество крестьянина признавалось
собственностью помещика и могло быть
продано за его долги; помещик сам
наказывал крестьян (кроме государственных
преступлений) — крестьянин становился
юр бесправным, его можно было продать,
обменять и т. п.; укрывательство беглых
крестьян наказывалось кнутом, тюрьмой,
за убийство чужого крестьянина помещик
должен был отдать своего лучшего
крестьянина с семьей; дворяне могли
передавать поместье по наследству при
условии, что сыновья будут служить, как
и отец.

Таким
образом, в середине 17в. происходит
юридическое оформление кр права.
Крестьяне были подразделены на две
большие категории: крепостные и
государственные (черносошные). В кон17в
56% крестьян были крепостными, 21 —
государственными, 16 — принадлежали
церкви, 7% — царскому двору. В это же
время постепенно стираются грани между
вотчиной и поместьем, между дворянами
и боярами. Дворянство усиливается полит
и экономи. При царе Алекс Мих был учрежден
Приказ
тайных дел,
который контролировал деятельность
других приказов, им руководил не боярин,
а царь. Так формировался профессиональный
аппарат управления государством.

После смуты с
20-х по 50-е гг. 17 века Россия восстанавливала
разоренное хозяйство. Начинается
активное освоение земель, производивших
товарный хлеб — Поволжья, Сибири,
Черноземья.

В
основе социально-экономического развития
России лежала политика дальнейшего
укрепления феодально-крепостнического
уклада. Соборным
уложением 1649 г. были
отменены «урочные лета», установлен
бессрочный сыск беглых крестьян и
посадских людей. Это стало фактом
окончательного закрепощения крестьян.
Основой экономики аграрной России 17 в.
становится барщина: работа крестьянина
собственным инвентарем в хозяйстве
феодала. Крестьяне были обязаны платить
оброк или работать на барщине, т. е.
находились в личной зависимости от
феодала.

В
это время происходят изменения в
правительственной политике:

Экономика
России складывалась в противоречивых
условиях борьбы феодально-крепостнических
устоев и зарождающейся буржуазии.

В
политической жизни происходит переход
к абсолютизму (концентрации власти). В
1649 г. принимается кодекс законов
Российского государства — Соборное
уложение. Две его главы посвящены защите
прав и престижа царской власти и царского
двора. Идет постепенный процесс передачи
власти в руки самодержавия. Падают
престиж и роль Земских соборов, которые
решали вопросы внешней политики, финансов
и налогов.

С
наступлением экономической и политической
стабильности отпала необходимость в
поддержке самодержавия различными
слоями общества. Боярство перестало
представлять царскую власть и вместе
с дворянством перешло на государскую
службу.

Одна
из характерных особенностей нарастающего
абсолютизма — возникновение централизованного
аппарата управления. В 17 в. в России
существовала система приказов —
учреждений, в которых отсутствовали
единые принципы создания указов и
распределения функций между ними. В
1654 г. создается Приказ тайных дел,
занимающийся контролем над государственными
учреждениями и служащими.

В
местном самоуправлении происходит
концентрация власти в руках воевод,
заменивших представителей выборных
органов — приказчиков, старост. Уездная
власть оказывается под жестким контролем.

В
середине 17 в. проведена реформа церкви,
необходимость которой была вызвана
стремлением к централизации русской
православной церкви.

Воссоединение
с Украиной, укрепление связей с
южнославянскими народами потребовали
унификации обрядов и церковных книг.
Преобразования патриарха Никона вызвали
недовольство верующих, а попытки создания
независимой от государства церкви,
привели к разрыву с царем. В церкви
произошел раскол,
который приобрел характер оппозиционного
противостояния. В 1666 г. Никон был низложен.

После восстановления
государственности Россия еще долго
преодолевала внешнеполитические
проявления Смуты. В 1614 году шведы осадили
Псков, а в 1617—1618 годах королевич Владислав
предпринял большой поход на Москву.
России удалось отразить поляков и
шведов, но за мир с соседями пришлось
заплатить территориальными уступками:
Швеции отошли побережье Финского залива
и Карелия; Речь Посполитая удержала за
собой Смоленск и Чернигов.

В 1632
году вспыхнула новая русско-польская
война, не давшая решительного перевеса
ни одной из сторон. Тем не менее Владислав
наконец отказался от притязаний на
московский престол и признал Михаила
Федоровича законным царем.

В 1648
году запорожским казакам под руководством
Богдана Хмельницкого удалось дважды
разбить поляков. В 1651 году поляки нанесли
ответный удар и разбили казаков в битве
при Берестечке.

Начавшаяся в
следующем году война поначалу была
успешной для России; русские войска
заняли Белоруссию и Литву. Затем ситуация
изменилась; после смерти Хмельницкого
новый гетман Выговский изменил союзу
с Россией. Истощив силы тяжелой войной,
Россия и Речь Посполитая в 1667 году
заключили перемирие. К России отошли
Смоленск, Киев и вся Левобережная
Украина; признав власть царя, украинские
казаки сохранили свое самоуправление,
они избирали своих гетманов и имели
налоговые льготы.

На
протяжении всего XVII века острой была
проблема Юга. Крымское ханство не
прекращало опустошительных набегов на
русские земли. В течение первой половины
XVII века было захвачено и уведено для
продажи в рабство двести тысяч русских
пленников. Особенно безнаказанны и
пагубны эти вторжения были в период
СМУТЫ.

Военное столкновение
России с Крымским ханством назревало:
в 1677—1681 годах крымские татары в союзе
с турками вторглись на Украину. После
ожесточенных сражений у крепости Чигирин
русским войскам удалось остановить
противника, однако угроза татарских
набегов сохранялась.

В XVII веке Россия
завязала весьма тесные торговые и
дипломатические отношения со странами
Западной Европы, стала перенимать
европейские достижения в науке, технике,
культуре. Россия развивалась вполне
самостоятельно, усвоение западно-европейского
опыта шло естественным путем, без
крайностей, в рамках спокойного внимания
к чужим достижениям.

Хозяйственная
стабилизация в России, развитие
товарно-денежных отношений, интенсивное
складывание общероссийского рынка на
протяжении XVII века — все это объективно
требовало обращения к техническим
достижениям Запада. Правительство
Михаила Романова не делало проблемы из
заимствования европейского технологического
и экономического опыта. Слишком свежи
были в памяти людей события Смутного
времени и роль в них иностранцев. Поиск
политических и экономических решений,
исходивших из реальных возможностей,
был характерен для правительства Алексея
Михайловича. Результаты этого поиска
были вполне успешными в военном деле,
в дипломатии, в строительстве первых
мануфактур.

В XVII веке положение
Московской Руси было во многих отношениях
лучше, чем европейских государств. X VII
век для Европы — это время кровопролитной
Тридцатилетней войны, принесшей народам
разорение, голод и вымирание (результатом
войны, к примеру, в Германии стало
сокращение численности населения с 18
миллионов до 4 миллионов).

Реформы и их
значение.

а) Военная реформа.

В этот период
происходит коренная реорганизация
вооружённых сил. В России создаётся
мощная регулярная армия, и в связи с
этим ликвидируются поместное дворянское
ополчение и стрелецкое войско. Основу
армии стали составлять регулярные
пехотные и кавалерийские полки с
единообразным штатом, обмундированием,
вооружением, осуществлявшие боевую
подготовку в соответствии с общеармейскими
уставами. Главным из них был Воинский
1716 года и Морской 1720 года уставы, в
разработке которых участвовал Пётр I.
Развитие металлургии способствовало
значительному росту производства
артиллерийских орудий, устаревшая
разнокалиберная артиллерия заменялась
орудиями новых образцов.

В армии было впервые
произведено соединение холодного и
огнестрельного оружия – к оружию был
примкнут штык, что значительно усилило
огневую и ударную мощь войска. Создание
регулярной армии и флота потребовало
новых принципов их комплектования. В
основу была положена рекрутская система.
Военная реформа носила ярко выраженный
классовый характер. Ход её определялся
войной. К концу Северной войны Пётр имел
огромную сильную армию – 200 тыс. человек.

Василий II против Василия Юрьевича (1434—1436)

Хотя Василий Юрьевич и объявил себя великим князем, но младшие братья его не поддержали, заключив мир с Василием II, по которому Дмитрий Шемяка получил Углич и Ржев, а Дмитрий Красный — Галич и Бежецк. При приближении соединённых князей к Москве, Василий Юрьевич, забрав казну отца, бежал в Новгород. Пробыв в Новгороде месяца полтора, пошёл в Заволочье, потом в Кострому и вышел в поход на Москву. Разбитый 6 января 1435 года на берегу реки Которосль между сёлами Козьмодемьянским и Великим близ Ярославля, он бежал в Вологду, откуда явился с новыми войсками и пошёл к Ростову, по пути взяв Нерехту. Василий Васильевич сосредоточил свои силы в Ростове, а его союзник, ярославский князь Александр Фёдорович встал под Ярославлем, не пуская к городу часть войск Василия Юрьевича, пошедших взять его — в результате попал в плен вместе с княгиней, за них был дан большой выкуп, но отпущены они были не сразу. Василий Юрьевич думал застать Василия Васильевича врасплох, но тот выступил из Ростова и занял позицию в селе Скорятино, затем разбил войска противника в битве на реке Черёхе (14 мая 1436 года), а сам Василий Юрьевич был взят в плен и ослеплён, за что прозван Косым (умер в 1448 году). Василий II освободил Дмитрия Шемяку, содержавшегося в Коломне, и вернул ему все владения, к которым, после смерти Дмитрия Красного в 1440 году, присоединились Галич и Бежецк.

Василий II против Юрия Дмитриевича (1425—1433)

В 1861 году П. Чистяков изобразил событие, ставшее поводом для вооружённых действий: Софья Витовтовна срывает драгоценный пояс с Василия Косого на свадьбе своего сына.

После смерти 27 февраля 1425 года Василия I Юрий, отправившийся было в Москву по приглашению митрополита Фотия для присяги новому князю, сыну Василия I Василию II, переменил своё решение, повернув обратно около Галича Мерьского. Показав тем самым непослушание московским властям, Юрий вступил в борьбу со своим племянником за московский престол, предъявив свои права на великое княжение в соответствии с завещанием Дмитрия Донского. Подобное решение было продиктовано не только личными амбициями Юрия Дмитриевича, но и желаниями удовлетворить претензии двух его старших сыновей — Василия Косого и Дмитрия Шемяки, каждый из которых желал для себя новых приобретений. Юрий Дмитриевич обладал большим авторитетом в землях Северо-Восточной Руси, а его личные владения (Звенигород, Вятка, Галич, Руза) находились в стадии экономического подъёма. Всё это объективно способствовало дальнейшим успехам князя в борьбе за великое княжение. Стратегическим центром, в котором были сосредоточены его силы, князь избрал отдалённый Галич. Для подготовки к предстоящей борьбе князь заключил перемирие с Василием II до Петрова дня (29 июня). За время перемирия Юрий, как и его соперник, усиленно готовился к будущей войне. Весной князь созвал собрание жителей со всей своей вотчины, которое одобрило желание князя вести борьбу с Василием II.

Василий же, объединив силы со своими дядьями (братьями Юрия) Андреем, Петром и Константином Дмитриевичами, не дожидаясь окончания перемирия выступил к Костроме, которая должна была стать опорным пунктом для наступления на Галич. Узнав о приближении противника, Юрий по одной из версий бежал в Нижний Новгород. Не желая закрепления князя в этом крупном волжском городе, против него был послан его брат Андрей Дмитриевич с 25-тысячной армией. Андрей, однако, повернул назад, не дойдя до расположения сил Юрия. В это же время митрополит Фотий безуспешно пытался примирить Юрия с великим князем. По приезде Фотия в Галич Юрий организовал демонстрацию единения всего населения Галицкого княжества со своим князем. Тем не менее, демонстрация должного эффекта не произвела, а Фотий продолжал настаивать на заключении мира. Юрий был согласен на перемирие для сбора сил и переговоров в Орде. После провала первой попытки переговоров Юрий сумел заключить мирное соглашение с Фотием и отправил двух своих бояр к великому князю. Согласно соглашению, заключенному боярами в Москве, Юрий обязан был «не искати княжениа великого собою».

Новое обострение борьбы было связано со смертью дмитровского князя Петра Дмитриевича. Юрий Дмитриевич, как и его противник, претендовал на Дмитров, однако удел умершего князя был присоединён к Москве. Тем не менее, стороны вскоре пришли к соглашению, и Юрий 11 марта 1428 года подписал с Василием II докончание, в котором признал племянника «старшим братом».

После смерти в 1430 году Витовта, деда Василия II, против последнего выступила коалиция удельных князей во главе с его дядей — князем Звенигородским Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Зимой 1430 года Юрий Дмитриевич разорвал мирные отношения с Василием II. Против Юрия был выслан князь Константин Дмитриевич с крупными силами, однако Юрий вновь бежал в Нижний Новгород, где расположил свои силы. Заняв позиции на реке Суре, Юрий стал ждать приближения противника, однако Константин, подойдя к реке, не сумел переправиться на противоположный берег, а затем повернул в Москву. После ухода противника Юрий вернулся в Нижний Новгород, а затем перебрался в Галич. Со смертью митрополита Фотия — союзника Василия II — Юрию открылись новые перспективы в войне.

Осенью 1431 года вместе Юрий и Василий II отправились с дарами в Орду получить ярлык у ордынского хана Улу-Мухаммеда. Не желая терпеть бесчестья от даруги Минбулата, расположенного к Василию, Юрий вместе с ордынским вельможей Тегинёй (Тегине-Бей) отправился в Крым, где провёл с ним всю зиму. Весной Юрий вместе с Тегинёй вернулся из Крыма. Споры между Юрием и Василием при активном участии хана возобновились. В конце концов в следующем, 1432 году усилиями боярина Всеволожского ярлык на великое княжение достался Василию. Однако под давлением Тегини ярлык на княжение в Дмитрове хан отдал Юрию. В докончании от 1433 года Юрий Дмитриевич признал исключительное право великих князей в сношениях с Ордой.

Василий так и не отдал Юрию Дмитровский удел, посадив там своих наместников. Юрий не желал уступать Дмитров без борьбы, и лишь искал повод для начала войны. В то же время к нему бежал боярин Иван Дмитриевич Всеволожский, недовольный тем, что великий князь осенью 1432 года обручился с сестрой серпуховского князя Василия Ярославича Марией (сам Всеволожский планировал женить великого князя на одной из своих дочерей).

Василий II против Дмитрия Юрьевича (1436—1453)

Ослепление Василия Васильевича. Миниатюра из летописного свода XVI века.

После того, как в 1445 году в битве под Суздалем сыновья казанского хана Улу-Мухаммеда разбили московское войско и взяли в плен Василия II, власть в Москве, согласно традиционному порядку наследования, перешла к Дмитрию Шемяке. Но Василий, пообещав хану выкуп, получил от него войско и вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич. Но на сторону Дмитрия перешли многие бояре, купцы и представители духовенства, возмущённые «ордынским полководством» Василия Тёмного, и в 1446 году при их поддержке Дмитрий Шемяка стал московским князем. Затем он с помощью Ивана Андреевича Можайского пленил в Троицком монастыре Василия Васильевича и — в отместку за ослепление своего брата и обвинив Василия II в благосклонности к татарам — ослепил, за что Василий II был прозван Тёмным, и отправил в Углич, а затем в Вологду. Но вновь к Василию Тёмному стали приезжать недовольные Дмитрием Шемякой, помощь оказали князья Борис Александрович (тверской), Василий Ярославич (боровский), Александр Фёдорович (ярославский), Иван Иванович (стародубско-ряполовский) и другие. 25 декабря 1446 года, в отсутствие Дмитрия Шемяки, Москва была занята войсками Василия II. 17 февраля 1447 года Василий Тёмный торжественно въехал в Москву. Дмитрий, находившийся в это время у Волоколамска, вынужден был начать отступление от Москвы — ушёл в Галич, а затем в Чухлому. Позже Дмитрий Шемяка безуспешно продолжал бороться с Василием Тёмным, потерпев поражения под Галичем, а затем под Устюгом.

В 1449 году Василий II заключил с польским королём и великим князем Литовским Казимиром IV мирный договор, подтверждающий московско-литовские границы и обещание не поддерживать внутриполитических противников другой стороны, также Казимир отказывался от претензий на Новгород. В 1452 году Дмитрий был окружён войском Василия Тёмного, потерял владения, бежал в Новгород, где умер (по летописным данным отравлен людьми Василия II) в 1453 году. В 1456 году Василий II смог навязать Новгороду неравноправный Яжелбицкий мирный договор.

Формирование Московского государства

Московское
государство как новая форма территориального,
политического и духовного объединения
населения русских земель приобрело
свой завершённый вид в последние
десятилетия XV — начале XVI вв., что связано
с личностью и государственной деятельностью
Ивана
III Васильевича
(правнука Дмитрия IV Ивановича Донского),
великого князя московского с 1462 г.
(родился в 1440 г.).

В
его долгое правление был решён ряд
задач, заложивших необходимые
основания
для последующего развития Московской
Руси: достигнуты фактическая и формальная
политическая самостоятельность
(окончательное освобождение от
золотоордынской зависимости в 1480 г.);
осуществлено территориально-политическое
объединение под единой властью практически
всех земель, ранее зависевших от Золотой
Орды (ключевую роль сыграли окончательное
подчинение Новгорода в 1478 г. и Твери — в
1485 г.); создана система управления единым
государством на основе упорядочивания
законодательства (Судебник 1497 г.) и
налоговой системы; укреплены международные
позиции (династический брак Ивана III в
1472 г. с племянницей последнего византийского
императора Софьей Палеолог, успешные
войны с Великим княжеством Литовским
и Ливонским орденом).

Стержнем
всей политики Ивана III стало придание
неограниченного
характера
его собственной власти. Многие действия
великого
государя
(как стали Ивана III официально титуловать)
свидетельствовали, что он рассматривал
власть как основание, дающее ему право
распоряжаться всеми ресурсами страны
(прежде всего — земельными), а также
жизнью её жителей. В этом со всей
очевидностью проявились последствия
влияния на самосознание нескольких
поколений русских князей системы
«власть-собственность»,
существовавшей в Монгольской державе.

Такую
систему считают типичной
для большинства стран Востока,
начиная с древнейших цивилизаций
Месопотамии и Египта, и в современной
социальной науке определяют как восточный
тип государственности.

Основной
принцип данной организации общества
заключался в том, что власть
верховного правителя
(в Монгольской державе — великого хана)
имела неограниченный
характер
по отношению ко всем материальным
(природным, производственным, имущественным)
и людским
ресурсам. Это превращало обладание
верховной властью в обладание и
распоряжение всеми ресурсами, начиная
от земли и воды и кончая человеческой
жизнью. Можно сказать, что всё, что было
в империи, созданной Чингисханом,
превращалось в его собственность, и он
мог принимать в отношении любой её
части любое решение, диктуемое только
собственной волей. Точно так же
распоряжались материальными и людскими
ресурсами преемники Чингисхана.

В
этом смысле власть
порождала собственность.

Власть
великого хана опиралась на разветвлённый
военно-административный
(военно-бюрократический) аппарат,
посредством которого и с широким
применением насилия он обеспечивал
реализацию своей воли. Таким образом
создавалась властная
пирамида,
замыкавшаяся на верховного правителя.
Он мог наделять своих военачальников
и чиновников правом распоряжения теми
или иными ресурсами, и они получали в
пределах данной им власти возможность
распоряжаться землёй, скотом, другим
имуществом, но это было условное
владение.
В любой момент они могли всего лишиться
по воле великого хана или того
военачальника, чиновника, который в
пирамидальной иерархии стоял выше их.

Подобно
монгольским ханам, Иван III видел в
населении, независимо от конкретного
социального положения, своих подданных,
обязанных беспрекословно подчиняться
его воле (показательно, что именно в
конце XV
в. обязательным при обращении к великому
государю для лиц даже самого высокого
служебного ранга становится титулование
себя «холопом»).

Наиболее
ярким примером отождествления
верховной власти с правом собственности
на жизнь и имущество подданных стали
меры, предпринятые Иваном III после
подчинения Новгорода: с одной стороны,
казни всех тех новгородцев, которых он
подозревал в «измене» себе как верховному
правителю, с другой стороны, массовая
конфискация земельных владений у
новгородских светских и духовных
собственников, сопровождавшаяся их
переселением в другие районы Московского
государства. Конфискованные земли
поступали в личный земельный фонд
великого государя, и затем часть этой
земли распределялась среди людей,
находившихся на службе у Ивана III (в
основном на военной), в качестве условного
владения («поместья»),
предоставлявшегося
им только на время исполнения таковой
службы. Посредством «помещений на землю»
Иван III формировал слой людей (будущих
дворян), чьё благополучие полностью
зависело от воли самого государя, что
превращало их в опору его власти.

Хотя
создаваемую таким образом систему
условного землевладения,
конечно, нельзя считать простой копией
золотоордынских порядков, но сам принцип
рассмотрения собственности на землю
как производной от неограниченной
власти верховного правителя прослеживается
у Ивана III достаточно чётко.

Поэтому
присоединение Новгорода сыграло роль
решающего шага на пути формирования
Московского государства как самодержавного,
по отношению к которому все группы
населения оказывались в разных формах
служебной
зависимости,
то есть принуждались верховной властью,
в том числе и с помощью прямого насилия,
к исполнению возлагавшихся на них
обязанностей (от военной службы для
бояр и дворян до работы на земле для
крестьян).

Формирование
такой формы государственности должно
было обрести и идейно-религиозное
обоснование, поскольку самовластие
воли правителя, столь явственно
проступавшее в политике Ивана III, вступало
в противоречие с принципом «самовластия
души человеческой», даруемого, согласно
христианскому вероучению, каждому
человеку Богом.

Людям,
как утверждалось почитаемыми в православии
отцами церкви, Бог даровал свободу воли,
и они могут сами совершать выбор между
добром и злом. Но из этого вытекало, что
за свой выбор человек ответствен только
перед Богом, значит, земная власть не
вправе присваивать себе прерогативы
власти небесной.

По
данному, формально чисто богословскому
вопросу в конце XV в. в русской церкви
выявились существенные расхождения.
Сначала в Новгороде, а затем и в Москве
возникло религиозное течение т.н.
«жидовствующих»
(название, данное их противниками)
которое, помимо отстаивания принципа
«самовластия души человеческой», в
решении ряда других богословских
вопросов ориентировалось на религиозные
представления, свойственные первым
векам христианства (в частности,
отвергалось поклонение иконам и институт
монашества, негативно оценивалось
имущественное богатство церкви).
Последнее обстоятельство первоначально
побудило Ивана III, вынашивавшего планы
изъятия — по новгородскому образцу —
земельных владений у церкви по всей
стране, поддержать «жидовствующих»,
предоставить их сторонникам церковные
кафедры в Москве.

Это
вызвало активное сопротивление
практически всей церковной иерархии
во главе с митрополитом. Главным идейным
оппонентом «жидовствующих» выступил
игумен Иосиф,
настоятель Волоколамского монастыря,
известный как Иосиф
Волоцкий
(монастырь находился в землях Волоцкого
княжества). В своих проповедях и посланиях
Иосиф доказывал еретический характер
учения «жидовствующих», а чтобы
заручиться в борьбе против них поддержкой
Ивана III акцент сделал на обосновании
божественного
характера самодержавной власти.
Согласно Иосифу Волоцкому, самодержец
поставлен самим Богом, поэтому высота
его власти не имеет земных границ, он
является посредником между Богом и
человеком, способным защищать людей от
зла и направлять на путь добра, и в силу
этого самодержец вправе обуздывать
самовластие человека, волен в своих
действиях использовать любые средства,
вплоть до физического уничтожения тех,
кто не способен отказаться от зла
(еретиков).

С
не меньшей страстью Иосиф Волоцкий
выступил с обличениями и другого
религиозного течения, возникшего в это
же время в церкви, — течения «нестяжателей».
В отличие от «жидовствующих», подвергавших
сомнению целый ряд устоявшихся в русской
церкви догматов и порядков, «нестяжатели»
— монахи-подвижники и проповедники,
жившие не в монастырях, а в скитах
(уединённых жилищах), сосредоточили
главное внимание на одном вопросе: они
отрицали практику монастырского владения
землёй и получения с неё доходов. Именно
жизненные искушения богатством, по
мнению «нестяжателей», были причиной
падения монашеских нравов и невыполнения
той миссии, которую возложил на них Бог.
В то же время в несколько смягчённой
форме у «нестяжателей» присутствовало
и признание приоритета «самовластия
души».

В
конечном итоге Иван III и сменивший его
сын Василий III, несмотря на созвучие
идей «жидовствующих» и «нестяжателей»
великокняжеским желаниям лишить церковь
земельных владений, дали согласие на
признание обоих течений еретическими,
что повлекло за собой суровые меры
подавления религиозного инакомыслия,
вплоть до сожжения упорствующих на
костре. Возможно, решающее значение для
поддержки московскими государями
сторонников игумена Иосифа — «иосифлян»
— в религиозном споре о «самовластии
души» имело как раз обоснование
божественности и неограниченности
самодержавной власти, данное Иосифом
Волоцким.

В
политическом смысле идейно-религиозная
победа «иосифлян» означала, что
православная церковь освятила
своим авторитетом
неограниченную самодержавную власть,
базирующуюся на принципе
«власть-собственность», которую за годы
своего правления последовательно
выстроил Иван III.

У
церковного и государственного осуждения
еретиков был ещё один важный аспект.
Идейные поиски в области утверждения
свободы человеческой воли, ответственности
человека только перед самим Богом,
осуждения церковных богатств и т.п.
создавали предпосылки для реформирования
сложившейся на Руси не только православной
практики, но и догматики, что было
созвучно аналогичным и почти синхронным
по времени поискам в католицизме,
завершившимся протестантской реформацией.
Подавление таких поисков внутри русской
церкви означало консервацию
православия,
ассоциирование церковью своих интересов
с интересами самодержавной власти.

Ещё
одним идейно-религиозным обоснованием
такого характера власти стало появление
в первые десятилетия XVI в. учения об
особой мировой миссии Русской Земли
(«Святой Руси»), известного как концепция
«Москва
— Третий Рим».

Её
основы были сформулированы Филофеем,
монахом одного из псковских монастырей,
в посланиях, адресованных Василию III, и
сводились к утверждению, что после
падения Константинополя мировой
центр православия переместился в Москву:
«Москва
– третий Рим.
Два
Рима пали, третий стоит, а четвёртому
не бывать».

Таким
образом, Филофей определял Московскую
Русь как конечную точку истории,
богоизбранное место, население которого
должно исполнить миссию сохранения
истинного христианства на земле вплоть
до второго пришествия Спасителя и
Страшного Суда. В религиозном смысле
это означало требование ко всем жителям
Святой Руси быть предельно стойкими в
своей вере, преодолевать мирские
соблазны, неуклонно бороться с грехами,
ещё существующими в стране и в церкви.
Но одновременно представление о Москве
как Третьем Риме означало, что, избрав
Русь для этой миссии, Бог тем самым
признал отвечающим его заветам и тот
порядок, который существует в Московском
государстве. Богоизбранность
распространялась не только на личность
самого самодержца, но и на всё устройство
самодержавного государства.
В этом светском смысле идея о Москве
как Третьем Риме могла быть использована
властью (что и случилось при Иване IV)
для обоснования любых устанавливаемых
ею в стране порядков.

Россия в первой четверти XVIII века. Петр I. Сущность и особенности реформ. Европеизация.

В
конце апр1682 г. царь Фед Алекс скончался.
У него было два брата: 16-летний Иван, сын
от первой жены царя Алексея Михайловича
,и 10-летний Петр. По старшинству преемником
должен был стать царевич Иван. Опорой
Нарышкиных был Петр. Межд у двумя
группировками разгорелась борьба за
власть. Правление Софьи продолжалось
7 лет, в течение которых Иван и Петр
считались царями, но никакой роли в
полит делах не играли. Петр с матерью
жил в подмосковных селах Воробьеве,
Коломенском и больше всего в Преображенском.
В нач1689 г. царица Наталья женила Петра
на Евдокии Лопухиной. По тогдашним
понятиям женатый человек становился
совершеннолетним и не нуждался в опеке.
Софья заточена в Новодевичий монастырь.
Царь Иван остался в стороне от событий.
Он умер в 1696 году. Началось
самостоятельное правление Петра I.
Время правления Петра Великого — это
переломная эпоха в истории России. Свои
преобразования Петр замыслил и начал
проводить в конце 90-х годов 17в.

Самым
близким Петру человеком стал А. Д.
Меншиков. За годы правления Петра в рос
эконом произошли огромные изменения.
ПРИЧИНЫ: Сев война требовала для армии
большого кол-ва вооружения, боеприпасов,
обмундирования, а для флота — леса,
парусов, канатов, поэтому строились
оружейные, полотняные, суконные, канатные
мануфактуры; лишившись поставок лучшего
в мире шведского железа, Рос стала
ускоренными темпами строить металлург,
доменные, медеплавильные заводы; для
борьбы с иностр торговым капиталом
необходимо было поощрять экспорт,
ограничивать импорт, ввести высокие
таможенные тарифы; и наконец, рос
дворянство было заинтересовано в том,
чтобы занять в стране не только полит,
но и эконом господствующее положение.

В
разв пром-сти при Петре произошел
настоящий скачок: к 1725 в России было
220 мануфактур, выплавка чугуна увеличилась
в 5 раз, в Туле был построен крупный
оружейный завод; центром текстильной
промышленности стала Москва. При Петре
I значительного развития достигает
торговля. При этом прав-во проводит
полит покровительства отеч производителю
и ограждает внутр торговлю от иностр
конкуренции. Центром всероссийского
рынка оставалась Москва. Таким образом,
при Петре I Россия достигла значительного
экономического роста. Начинают развиваться
крупные мануфактуры, заводы, выросла
внешняя и внутренняя торговля. В рез-те
за весьма короткий срок была создана
пром-сть, способная обеспечить все
важнейшие военные и гос нужды страны,
ее независимость от иностр экспорта.
Был создан новый гос аппарат. Реформа
ор-в власти во многом была продиктована
войной,тк старая гос машина не справлялась
с усложнившимися задачами и новыми
ф-ми. В 1718
г.
на смену громоздкой с-ме приказов пришли
коллегии, которые подчинялись Сенату.
В 1707-11. была изменена с-ма местного упр-я.
Рос была разделена на 8 губерний во главе
с губернаторами. Серьезные изменения
произошли в положении церкви, которые
также отразили тенденцию бюрократизации
и централизации управления. Был образован
Синод, высший орган, управляющий
церковными делами. Его вице-президент
псковский архиепископ Феофан Прокопович
сочинил регламент Синода — Духовный
регламент.

Бюрократический
хар-р гос-ва требовал изменить и порядок
прохождения службы. До Петра служебное
продвижение зависело от происхождения,
знатности. Петр перестал обращать
внимание на происхождение человека,
главным стал принцип личной выслуги. В
1722
г.
была разработана «Табель о рангах»,
которая определяла порядок прохождения
службы. Вводились три чиновничьи
категории: военные; гражданские;
придворные. Служба была пожизненной,
выход в досрочную отставку запрещался.

Превращение
Рос в мощную евр державу сопровождалось
ужесточением крепостного гнета, ростом
повинностей крестьян и посадских людей,
произволом властей. Петровские
преобразования затронули все слои
общества, они властно вторглись в жизнь
каждого россиянина — от боярина до
простого крестьянина. Петр не жалел ни
себя, ни других, постоянно доказывая
необходимость преобразований — даже
если они осуществлялись порой со страшной
жестокостью.