Возникновение древневосточных государств, особенности формирования государственного строя в странах востока
2. Г ОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА. 15
История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. Возникновение древневосточных государств имеют непосредственно самое высокую значимость в построении учения об особенности формирования государственного строя в странах Востока. Эти обстоятельством и определяется актуальность исследуемой темы.
В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история возникновения древневосточных государств оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр.
Конкретно-исторические закономерности развития государства и права имеют свою специфику по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью.
Велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права Древнего Востока. Историю часто называют памятью народа, она представляет собой гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В силу своей познавательной ценности, информативности история государства и права — действенный инструмент формирования исторического сознания. Эта наука дает возможность не только глубже понять государственно-правовые реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее развитие государства и права. Она вооружает юристов, которым предстоит трудиться на рубеже XX и ХХI вв., необходимыми знаниями, которые помогут им в практической деятельности по дальнейшему осуществлению программы глубоких экономических реформ, по демократизации политической жизни и охране прав граждан, по реализации конституционной идеи правового государства в Российской Федерации.
В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Доктринерский характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, основанных на анализе не только бесспорно важных объективных, независимых от воли людей производственных связей, но и связей личностных, субъективных. Это и привело к широкому использованию в отечественной науке понятия “цивилизация”, которое окончательно сложилось в Европе еще в эпоху Просвещения в середине XVIII в.
Необходимо выделить и то обстоятельство, что эволюция древних и средневековых обществ Востока шла особым цивилизационным путем, отличающим его от развития античных рабовладельческих обществ и феодальных обществ Запада.
Задачей данной работы является, прежде всего – выявление исторических закономерностей развития государства и права, как науки, в общем, посредством изучения особенностей становления древневосточных государств и формирования государственного строя в последних.
Предмет исследования – особенности формирования государственного строя в странах Древнего Востока.
Объект исследования – Древневосточные государства в период их возникновения.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в 1 тысячелетии до н.э. дихотомию Восток — Запад.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.
Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.
В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии (цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.
Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.
По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых.земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.
1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы;
2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;
3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.
На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.
Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.
Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.
В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.
В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.
Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.
В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.
В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства —в V—IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.
Специфические черты политической организации древневосточных обществ. Еще от “отца истории” Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция “восточной деспотии”. Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.
Формализованное понятие “восточная деспотия”, обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора — “сына неба”. Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.
Нo во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейным” городским” общинам и пр.
Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии) например республики в городах-государствах — Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик “восточной деспотии”.
Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV—II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе — раджа-сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований — ган и сангх.
В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.
Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.
Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.
Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие “восточная деспотия” в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.
Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано, вместе с тем, выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.
Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место “связующему единству” — правителю.
Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора — “сына неба”.
И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.
Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.
Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело.ряд: общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости оттого, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах государственной службы.
Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела peлигиозное обоснование. Правонарушение — это одновременное нарушение ноpмы, религии и мoрали.
Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.
Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.
Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.
В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.
Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.
В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право — это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.
В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения — дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.
История государства и права Древнего Востока Общая характеристика Древневосточного государства и права
В
IV
– I
тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем
Востоке, а затем в Северной Индии и
Китае, возникли первые государства и
правовые системы. Они возникли в раннее
время на Востоке по причине географических
и климатических особенностей региона.
Крупнейшие цивилизации древности –
Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и
др. – опирались на удобные для земледелия
бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.)
Освоение относительно узких территорий
по рекам предопределило высокую плотность
населения Древневосточных государств
и быстрое распространение социальных
связей. Теплый климат и плодородные
почвы позволяли получать излишек
продуктов даже при низкой технической
базе, что обусловило характерные черты
Древневосточной экономики: основа
хозяйства – земледелие, основанное на
ирригационной системе, поэтому на
Древнем Востоке крупные формы земельной
собственности – общинная и государственная
– сыграли важную роль в структуре
сельскохозяйственного производства.
При слаборазвитых орудиях труда
производительность напрямую зависела
от ирригации, что в индивидуальных
хозяйствах сделать было невозможно.
Кроме того, крупные реки, естественным
образом, предполагали организацию
коллективной эксплуатации природных
ресурсов. Эти факторы стали причиной
возникновения централизованной
Древневосточной экономики. Эти же
факторы способствовали консервации
общинных отношений. Другой фактор,
который сдерживал сохранение общины –
пережитки первобытнообщинной идеологии
с ее уравнительными принципами.
В
результате, право частной собственности,
будучи прогрессивным явлением, долгое
время не обращалось на землю и воду,
искусственно сдерживалось государством
и нормами права. Здесь коллектив, а не
отдельный человек являлся субъектом
собственности.
Экономический
коллективизм Древневосточных цивилизаций
обусловил относительную размытость их
социальной структуры. Два центра
собственности – община и государство
— сформировали две основные социальные
группы:
Вместе
с тем, по мере укрепления управленческого
аппарата происходило фактическое
поглощение общины государством. Её
отношение к собственности ограничивалось
коллективным пользованием землей,
водными ресурсами, которые принадлежали
правителям и храмам. В результате
непосредственный производитель
ограничивался в правах и рассматривался
как работник на службе государства,
получающий натуральный паёк.
Древневосточные
цивилизации по своему характеру были
рабовладельческие. Основной источник
рабства – плен, поэтому очень долго
рабы являлись государственной
собственностью и использовались в
основном на масштабных общественных
работах. Труд рабов использовался в
семье, и рабство носило патриархальный
характер. Статус раба часто приравнивался
к статусу младшего члена семьи. Становление
ранней государственности на Востоке
происходило в целом по единому
историческому пути. Его итогом стало
формирование практически у всех народов
неограниченной единоличной власти в
централизованном управляемом государстве.
Эти государства были Древневосточного
типа или, как их часто называют,
Древневосточной деспотии. Культ
единоличной власти – деспотизм
– порождались самой сутью Азиатской
сельской общиной, её замкнутостью и
приоритетом общества над человеком.
Основой Восточного деспотизма являлась
бесконтрольности администрации, которая
управляла всем обществом, включая и
экономику.
Необходимыми
условиями существования такой власти
были:
На
этом сочетании корпоративной автономности
низовых коллективов и организующей
государственности основывалась
достаточно цельная и стабильная система
Восточно-деспотической власти.
Можно
выделить общие черты, характеризующие
восточную деспотию как особую форму
правления и политический режим:
тотальный
контроль государства над подданными,
подавление личности, которые делали
даже формально свободного человека
рабом, освещенного верой традиционного
порядка.
Немало
общих черт имеют правовые системы
государств Древнего Востока:
Право
не вполне отделялось от религии в особое
средство регулирования общественных
отношений. Правовые и религиозные
обязанности не различались (в Древней
Индии даже не было известно слова
«право», а предписания правового
характера содержались в священных
книгах индусов).
Не
развитость основных правовых понятий,
институтов и структуры права и самой
правовой нормы. Еще уголовное право не
отделялось от гражданского, уголовный
процесс от гражданского процесса, не
разграничивались понятия «правонарушения»
и «преступления».
На
ранних этапах развития общества многие
отношения регулировались обычаями и
религией тогда, как роль права в
определении строя жизни была сужена.
Правовой
акт неизбежно сопровождался множеством
ритуальных действий: клятвы, жесты и
т.п. Отступление от строго установленной
формы (например, неточности в произнесении
слов) приводило к тому, что необходимый
правовой результат не достигался.
Право
нередко возникало из записи конкретных
судебных решений, поэтому обобщающий
характер правовой нормы еще не сложился.
Такие нормы не могли охватить всю сферу
отношений, подлежащих правовому
регулированию, что приводило к значительным
проблемам в праве.
Священность
и неприкосновенность религиозных
догматов и древних обычаев переносились
на право. Связь права с религией и
обычаями, а также застойный характер
экономического и общественного развития
обусловили крайне замедленный темп
изменений в праве.
Древневосточные
цивилизации по своему характеру были
рабовладельческие. Основной источник
рабства – плен, поэтому очень долго
рабы являлись государственной
собственностью и использовались в
основном на масштабных общественных
работах. Труд рабов использовался в
семье, и рабство носило патриархальный
характер. Статус раба часто приравнивался
к статусу младшего члена семьи. Становление
ранней государственности на Востоке
происходило в целом по единому
историческому пути. Его итогом стало
формирование практически у всех народов
неограниченной единоличной власти в
централизованном управляемом государстве.
Эти государства были Древневосточного
типа или, как их часто называют,
Древневосточной деспотии. Культ
единоличной власти – деспотизм– порождались самой сутью Азиатской
сельской общиной, её замкнутостью и
приоритетом общества над человеком.
Основой Восточного деспотизма являлась
бесконтрольности администрации, которая
управляла всем обществом, включая и
экономику.
